今年的博鳌亚洲论坛，房产税意外的成了主题，这是一个与论坛立意完全不搭的一个现象，博鳌论坛是一个涉及到国家发展、东亚繁荣的重要平台，但是，经常被房地产的话题冲击。房地产对中国人来说，很重要，但是如果重要到比国家发展和世界繁荣还要重要的程度，就不是好事了。
今年因为人大副校长的一个误读房产税的谈话，这是吴晓求教授自己说的，把这个话题拉升到了极致。本来，三月份的会议之后，已经对这个问题有了答案。但是，在吴校长谈话之后，是不是要开征？该不该开征也成了问题。这不是胡闹吗？在政府层面已经进入立法程序，有关材料草案早就几经研究，如果一点谱都没有，怎么可能制定这样的计划？
关于房产税已经搞了十几年了，重庆和上海试点、不动产登记都是为房产税开征做准备，怎么可能草稿都没有？有点脑子的人都应该知道，已经准备进行立法程序，说明主要的环节已经准备就绪，主要障碍已经全部排除。
近期，住建部回应房地产税进展时也表示，有关部门正在按照中央要求开展工作。此外还有媒体透露，目前房地产税法草案已经基本完成，高层会根据对整个经济发展现状的判断及纳税人的共识适时出台。
最近，国税总局前副局长许善达称针对房产税能不能降低房价的问题表示，没有一个国家房价是因为征收房产税给抑制了的。他说，这不是哪一个人的信口开河，是做了大量国别的研究。那么多有房产税的国家，没有一个经济体或者国家是因为征了房产税房价就能够抑制住。许局长说的很恳切，他说，房产税在房价抑制上的功能是非常小，可以忽略不计的。
按照通常道理，房产税应该对抑制房价有很大的作用，持有环节增加成本，人们的反应自然就应该减少持有，自家一套房子够住了。如果持有第二套房子，还要房产税的话，谁还要第二套房子？现在人们为什么都有好几套房子？就是因为，房子再多，不增加成本，特别是买房还能涨价。
不要说，增加房产税，就是说房价不涨了，人们持有房产的动力也就没有了。一套房子好几百万，放到银行有利息，买了房子房价不涨，还要折旧，谁还买房？人们不想多买房了，房价不跌才怪！所以，房产税降低房价的作用不但有，而且这个作用还很大。许局长说的，他这个意见是根据，哈继铭、胡祖六在国外工作研究多年的成果得出来的。我们姑且当真，但是，中国的房产税和国外的房产税还不完全是一个东西。
国外的房产税是，普遍征收的，征收房产税的目的和用途是解决社区内的市政费用和教育福利等支出，他们所谓的取之于民用之于民。他们的这个房产税，不管家里有几套房，就是一样征收。所以，我们也可以看到，国外的家庭一套房比较普遍，当然，人家的房子比较好，既然一套房吗，肯定是要好一点。但是，在中国楼市，虽然大家都说房价太高了，但是，家里有两套房以上的情况还是比较多的，并且是，有房人在买房的情况很普遍。
中外之间持有房产数量的差别是不是和房产税有关？一个美国人，在美国东海岸一套房，在西海岸还有一套房，这种情况，真不是很多，但是，在中国，海南的房地产一大半都是卖给了外地人。
所以说，中国开征房产税的目的，开宗明义就是说，要遏制房价上涨，建立楼市调控长效机制。从来没有人说，开征房产税的目的是给社区市政维护筹集经费，也没有说，要用于当地学校的教育经费使用。中国的房产税是地方税，但是纳入了地方税收入，统收统支，社区建设维护和福利支出，已经有渠道解决，根本与房产税无关。既然，这样，如果房产税也不能降房价，也不能遏制投资，那么这个房产税还要它干啥？这个，也可能正是，有些专家一直称房产税无用论的目的。
许局长还建议，能够抑制的就是在销售环节加一个税，比如说香港。香港对于非香港居民买房子，因为它是个自由的购买制度，它没有限购这一说，但是它加了一个税，非香港居民买房子就加一个税，这样就把房价抑制住了。他说，还有加拿大也要抑制房价，它也是在销售环节加了一个税。所以这几个经济体它们抑制房价成功的经验都是在销售环节加税，才能抑制房价上涨。
不能说，许局长的这个建议不对，交易环节增加成本也是一个途径，关于怎么降房价，其实还有很多的办法，比如限购、限售，也都经过试验，也是不错的。这轮调控就是限购的作用，不让你买房，增加买房成本，就调节了市场需求，房价自然就涨不起了。如果限制销售，可以买，不能卖，十年不让卖，遏制房价肯定也有效果。
在清华大溪地售楼部看来，这些措施，相对来说，都是短期措施。其中也有很大的副作用，我们要建立一套完整的长效机制，就要在保有环节想办法。交易环节的增值税、契税、印花税，现在已经在征收。如果简单的提高税率也是肯定会有效果的。
那么为什么还要开征房产税？并且我们提出来的是将交易环节的税费，转变成持有环节的房产税。这个肯定不是没事找事，也不是多此一举。事实上，房产税的作用在哪里都不能轻视，国外房价没有中国上涨这么猛烈，是不是与房产税有关？
